La historia sobre la revista depredadora que aceptó un paper con el título “Get me off your f*cking mailing list” pueden encontrarla acá, en la página de un blog que se dedica a denunciar este tipo de prácticas. Y el paper está disponible acá.
La historia sobre la red de científicos que actuaban como réferis de sus propios papers fue publicada en Nature, y pueden leerla acá. En este blog hay una discusión interesante sobre estos casos (y sobre otros casos recientes). Yo coincido con la conclusión de esta última nota: la ciencia no está rota, pero hacer ciencia es difícil y requiere estar dispuesto a hacer el esfuerzo.
En el aula mencioné la importancia de tener un sistema científico que tenga el respeto y la confianza de los pares, para que los resultados que los científicos generan puedan tener el impacto que se merecen. Pueden ver algunos números sobre el estado actual del sistema científico argentino en un reciente informe de Nature. Los que tengan ganas de leer mas, pueden ver un informe muy completo de las Academias de Ciencias de la Argentina. El informe sobre el área de física empieza en la página 175, y termina en la página 220.
Finalmente, el texto que les leí de Richard Feynman forma parte de un discurso que el dió a los estudiantes de Caltech en 1974. El texto está publicado en el libro “Surely You’re Joking Mr. Feynman” y el original en inglés dice: “So I have just one wish for you–the good luck to be somewhere where you are free to maintain the kind of integrity I have described, and where you do not feel heed by a need to maintain your position In the organization, or financial support, or so on, to lose your integrity. May you have that freedom.”
]]>
Followhttps://www.youtube.com/watch?v=obCjODeoLVw
Para los que prefieren la lectura, les dejo la historia de Feynman con Bethe sobre la capacidad de calcular que tenía cada uno:
I had a lot of interesting experiences with Bethe. The first day when he came in, we had a calculator, or glorified adding machine, a Marchant that you work by hand. And so he said, “Let’s see.” The formula he’d been working out, he says, “involves the pressure squared; the pressure is 48; so the square of 48 is –
I reach for the machine.
He says, “It’s about 2300.” So I plug it out just to find out.
He says, “You want to know exactly? It’s 2304.” And it came out 2304.
So I said, “How do you do that?”
He says, “Don’t you know how to take squares of numbers near 50? If it’s near 50, say 3 below (47), then the answer is 3 below 25 – like 47 squared is 2200, and how much is left over is the square of what’s residual. For instance, it’s 3 less and the square of that is 9, so you get 2209 from 47 squared.”
So he knew all his arithmetic, and he was very good at it, and that was a challenge to me. I kept practicing. We used to have a little contest. Every time we’d have to calculate anything we’d race to the answer, he and I, and I would lose. After several years I began to get in there once in a while, maybe one out of four. You have to notice the numbers, you see – and each of us would notice a different way. We had lots of fun.
El texto forma parte de “Los Alamos From Below: Reminiscences 1943-1945″. Pueden leer el texto completo, con varias historias sobre el tiempo que Feynman pasó en Los Alamos, en:
http://calteches.library.caltech.edu/34/3/FeynmanLosAlamos.htm
https://www.youtube.com/watch?v=EYPapE-3FRw
La entrevista que mencioné en clase en la que Feynman habla sobre como sabe que algo está bien o mal en base a la observación de la naturaleza, pueden encontrarla en el siguiente link (está disponible el audio y una transcripción). A una de las preguntas sobre como sabía que un resultado era incorrecto, Feynman responde: “I can’t explain it to you. It just seems to me it was wrong, it was clearly wrong. See, I’d already got the idea of what I look at, what I see. That was certainly brought in from my father directly — that things I see, the things that are seen, or the things that even are not seen, but if you look at it very carefully — that that’s the way to know what’s right, and that many people have said things, without looking, that were wrong, because they didn’t look. That aspect was vital, of course, to science.”
https://www.aip.org/history-programs/niels-bohr-library/oral-histories/5020-1
]]>Michael Faraday, “Experimental Researches in Electricity” (1856)
Les dejo también el paper original de Maxwell en el que escribe por primera vez sus ecuaciones:
James Maxwell, “A Dynamical Theory of the Electromagnetic Field” (1865)
]]>