Les dejo algún material sobre los temas que discutimos (fuera de programa) en la clase de ayer.

La historia sobre la revista depredadora que aceptó un paper con el título “Get me off your f*cking mailing list” pueden encontrarla acá, en la página de un blog que se dedica a denunciar este tipo de prácticas. Y el paper está disponible acá.

La historia sobre la red de científicos que actuaban como réferis de sus propios papers fue publicada en Nature, y pueden leerla acá. En este blog hay una discusión interesante sobre estos casos (y sobre otros casos recientes). Yo coincido con la conclusión de esta última nota: la ciencia no está rota, pero hacer ciencia es difícil y requiere estar dispuesto a hacer el esfuerzo.

En el aula mencioné la importancia de tener un sistema científico que tenga el respeto y la confianza de los pares, para que los resultados que los científicos generan puedan tener el impacto que se merecen. Pueden ver algunos números sobre el estado actual del sistema científico argentino en un reciente informe de Nature. Los que tengan ganas de leer mas, pueden ver un informe muy completo de las Academias de Ciencias de la Argentina. El informe sobre el área de física empieza en la página 175, y termina en la página 220.

Finalmente, el texto que les leí de Richard Feynman forma parte de un discurso que el dió a los estudiantes de Caltech en 1974. El texto está publicado en el libro “Surely You’re Joking Mr. Feynman” y el original en inglés dice: “So I have just one wish for you–the good luck to be somewhere where you are free to maintain the kind of integrity I have described, and where you do not feel heed by a need to maintain your position In the organization, or financial support, or so on, to lose your integrity. May you have that freedom.”

En el video que sigue pueden ver a Feynman contar su visión sobre la relación entre la matemática y la física. Contiene frases muy reveladoras sobre cuanta matemática tiene que saber un físico, y sobre la forma diferente en la que los físicos y los matemáticos encaran los problemas:

https://www.youtube.com/watch?v=obCjODeoLVw

Para los que prefieren la lectura, les dejo la historia de Feynman con Bethe sobre la capacidad de calcular que tenía cada uno:

I had a lot of interesting experiences with Bethe. The first day when he came in, we had a calculator, or glorified adding machine, a Marchant that you work by hand. And so he said, “Let’s see.” The formula he’d been working out, he says, “involves the pressure squared; the pressure is 48; so the square of 48 is –

En el siguiente video Feynman explica en forma brillante su visión del método científico y sobre la construcción de una nueva teoría. Alcanza ver el primer minuto. Feynman dice que la búsqueda de una nueva ley comienza “adivinandola” (“first, we guess it“). Luego se derivan consecuencias y predicciones a partir de esa ley “adivinada”, y se verifican las predicciones con experimentos. Y a continuación Feynman es categórico: “If it disagrees with experiment, it’s wrong. And that simple statement is the key to science. It doesn’t make a difference how beautiful your guess is, it doesn’t make a difference how smart you are, or who made the guess or what his name is, if it disagrees with experiment… it’s wrong.”. Aunque todo esto ocurre en el primer minuto, les recomiendo ver todo el video porque no tiene desperdicio:

https://www.youtube.com/watch?v=EYPapE-3FRw

La entrevista que mencioné en clase en la que Feynman habla sobre como sabe que algo está bien o mal en base a la observación de la naturaleza, pueden encontrarla en el siguiente link (está disponible el audio y una transcripción). A una de las preguntas sobre como sabía que un resultado era incorrecto, Feynman responde: “I can’t explain it to you. It just seems to me it was wrong, it was clearly wrong. See, I’d already got the idea of what I look at, what I see. That was certainly brought in from my father directly — that things I see, the things that are seen, or the things that even are not seen, but if you look at it very carefully — that that’s the way to know what’s right, and that many people have said things, without looking, that were wrong, because they didn’t look. That aspect was vital, of course, to science.”

https://www.aip.org/history-programs/niels-bohr-library/oral-histories/5020-1

Para los que tienen curiosidad histórica, les dejo un paper de Faraday sobre los trabajos experimentales que condujeron a establecer la llamada “Ley de Faraday”. La semana pasada comenté en clase que tanto la ley de Faraday como la de Ampère requirieron un número muy grande de experiencias con ligeras variantes para su determinación, por el caracter vectorial de ambas leyes. El paper de Faraday en el siguiente link es la parte 30 de una larga serie de publicaciones sobre sus resultados experimentales; Faraday tiene mas de 83 papers publicados en Philosophical Transactions y Proceedings of the Royal Society con variantes de su experimento:

Michael Faraday, “Experimental Researches in Electricity” (1856)

Les dejo también el paper original de Maxwell en el que escribe por primera vez sus ecuaciones:

James Maxwell, “A Dynamical Theory of the Electromagnetic Field” (1865)