Hola, están disponibles los apuntes de la teórica del Jueves. El Jueves voy a estar yo (Federico) en la teórica y voy a explicar el contenido de la clase usando la misma metodología que venimos usando en la práctica. De todas formas, si le pueden dar una mirada al capítulo antes, viene bien. Más aún, más allá de si llegan a leerlo, sí les recomiendo fuertemente darle una mirada a algunos conceptos de los capítulos sobre momento angular (definición y fórmula final de la acción de Jz, J+, J- sobre la base de momento angular [principio 11-4], ideas básicas de armónicos esféricos [11.4.2]) y suma de momentos angular (posibles valores de J total al sumar J1 y J2 [final 12.2.3]; definición coeficientes de Clebsch-Gordan y condiciones para que estos sean distintos de cero [12.3]), pues tener estas ideas un poco frescas será muy útil a la hora de explicar el tema del Jueves (tensores esféricos y teorema de Wigner-Eckart).

Por otro lado, en cuanto a la práctica, ayer puse un post sobre el ‘cierre’ de esta primer mitad, por si no lo vieron (y así no queda enterrado en mi constante spam). Por otro lado, más allá de que este es un buen momento para ponerse al día si quedó algo incompleto que les parece bien cerrar, les dejo dos cosas para pensar para el Jueves.

• En primer lugar, este es un comentario que hice a varios durante las charlas, pero no todes y me parece bueno que quede. Quizás habrán notado que en el problema de entrega de la Guía 5, ni la probabilidad que calcularon en función de tiempo, ni el valor medio de pz en función del tiempo, ni las ecuaciones de Heisenberg, dependen de E0. Es esto razonable? Recuerden de mecánica clásica que la energía de por sí en términos absolutos no tiene ningún significado, lo que tiene relevancia física son diferencias de energía, dicho de otra forma toda energía tiene que estar dada respecto a un punto de referencia. Cuánticamente, tenemos algo totalmente análogo. Supongamos que tenemos un Hamiltoniano  con respectivo operador de evolución temporal . Sea  una energía y definimos

que es lo más parecido a sumarle una constante al Hamiltoniano (efectivamente la identidad es la identidad en toda base). Si  es el operador de evolución temporal con este nuevo Hamiltoniano, les dejo a ustedes como ejercicio verificar que toda probabilidad en función del tiempo es idéntica calculada con cualquiera de estos dos operadores. En conclusión, para nosotros también el cero de energía es totalmente arbitrario y podemos tomarlo como queramos.

• En segundo lugar, en la Guía de dinámica vimos con detalle el problema de precesión del spin 1/2 en presencia de un campo magnético; un problema muy lindo y sencillo que tiene una gran cantidad de aplicaciones prácticas interesantes. Por otro lado, si recuerdan, comenzamos este curso hablando del experimento de Stern-Gerlach, donde un spin 1/2 pasaba por un campo magnético y se deflectaba según su valor de spin (según si estaba alineado o anti-alineado). Qué diferencia hay entre estas dos situaciones? Más aún, si se detienen a pensar esto un rato, quizás se den cuenta de una gran omisión de parte nuestra: cuando le presentamos el experimento de Stern-Gerlach se lo contamos de forma ‘clásica’: viene un momento magnético, interactúa con el campo, hay una fuerza (fuerza?! qué es una fuerza para nosotros?) y se deflecta. Nuca les describimos el experimento de SG de forma realmente cuántica! Cómo podemos hacer esto?

Hola, con la reunión de hoy cerramos la primer parte de esta práctica tan inusual.

Espero que les haya parecido que hasta ahora venimos bien (nosotros de nuestra parte estamos contentos porque nos parece vienen siguiendo bien la materia). Espero también les haya parecido que el encuentro de hoy fue positivo y útil; acá también a nosotros personalmente nos gustó y sirvió mucho para cerrar algunas dudas de las correcciones y nos pareció copado, pero escuchamos sus opiniones.

Tengo entendido que a algunes de ustedes les quedó quizás alguna duda sobre la ‘aprobación’. En primer lugar, dado la modalidad tan distinta de lo que estamos haciendo, y que realmente no hay primer y segundo parcial, no tiene mucho sentido un ‘aprobado’ de por sí por ‘parcial’, nos parece más lógico ir evaluando por tema individual y luego simplemente al final cerrar globalmente la aprobación. Por supuesto, cualquier cosa evaluada que nos parezca ‘insuficiente’ les pediremos que rehagan algo y tendrá su instancia de ‘recuperatorio’ (no solo porque por supuesto nos parece justo, es también su derecho). Si no tienen que re-entregar nada, pueden tranquilamente tomarlo como que como unidad hasta ahora está aprobado. Dicho eso, a les que les pedimos que re-entreguen algunas cosas, en términos generales no se lo tiene que tomar como un ‘desaprobado’, para nada. Tratamos de ser claros en las charlas de hoy, pero vuelvo a repetir, dado que les estamos pidiendo que entreguen cosas con cierto tiempo y por su cuenta (y no tipo parcial cronometrado usual), nos parece bien ponernos un poco más ambiciosos y, aún si globalmente lo que entregaron está como unidad de ‘primer parcial’ aprobada (y eso mismo entregado en un parcial usual estaría aprobado), pedirles que re-entreguen algún ejercicio o ítem clave particular, donde hay algo mal o que directamente no entregaron, y es importante que quede claro, también para ustedes para asegurarse de que se entienda el tema.

Cualquier duda que quede de la evaluación no duden por supuesto en escribir.

Nos vemos el Jueves,

Federico