Hola,
Hemos elegido dos soluciones oficiales de la Entrega 3. Son el trabajo de Maxi Murgia y el de Maia Vilkovsky. En el trabajo de Maxi originalmente bastante completo, no estaba muy clara la forma tradicional de proceder con el P2, pero si usaba correctamente el método de proyectores. El de Maia, era bastante clara con el método tradicional en el P2 , y le faltaba el método de proyectores.
Finalmente Maxi incorporó correctamente la forma tradicional de diagonalizar los operadores N1 y N2 (dado que ambos conmutan). Su trabajo quedó impecable, y su motivación fue dejar un documento didáctico que sirva de referencia a les compañeres. Para ello empleó tiempo, que siempre es escaso, y mucho esfuerzo para rehacerlo integralmente.
A partir de ahora trataremos en lo posible de mostrar dos trabajos a modo de estímulo.
Agradecemos el esfuerzo y la colaboración prestada por ambes. Que les sirva de referencia para la autocorrección.
Hemos elegido la evaluación de la Entrega 3, por Lautaro Matias Mancini Bao. El reporte demuestra que hay una intención de llamar la atención del par sobre faltantes y/o errores. A su vez demuestra que el autor del reporte tiene también sus propias dudas. De la lectura del trabajo de un par siempre se puede aprender algo.
Reporte:
Del ejercicio 1, incisos a al c están perfectos. El inciso d obtuve un resultado muy distinto al tuyo (llegué a que {a,b} y {-a,-b} tenían probabilidad 1/2 c/u) pese a haber usado los mismos autovectores. Yo usé directamente el proyector de cada autovalor y las cuentas las hice en la base |1,2,3>, no en la base de autovectores. El inciso e está incompleto, y no te tengo respuesta porque yo tampoco logré entender lo que pedía el inciso.
El ejercicio 2 lo único que puedo decirte es que llegué a los autovectores, pero nunca al resultado correspondiente (porque no podía seguir la consigna con los resultados que obtuve).
