Hola
Ya hemos publicado la solución oficial de la entrega 3 por el alumno Federico Bai. Agradecemos su trabajo que será de utilidad para todo el grupo.
Comentarios sobre la parte final del item (c) : El análisis del item (c) sobre el operador AB solo verifica que uno de sus autovalores al menos es degenerado. Lo mismo pasa con A, pero ello no invalida que {A,B} o {A,B,AB} formen un CCOC. De hecho con solo agregar a un CCOC otro operador que conmute con todos, se forma otro CCOC ciertamente redundante.
Hemos seleccionado también un reporte o evaluación como ejemplo. Es el reporte sobre el trabajo de Federico Bai, de Matias Ivan Laborero a quien agradecemos su dedicación:
Comentario para Aspecto 1
si yo tengo que {A,B} (dos matrices cualquiera) forman un CCOC, implica que midiendo un autovalor de cada una puedo conocer el autoestado inicial. Si a este CCOC le agrego otra matriz, llamemosla C, formando el conjunto {A,B,C} la medicion de C es redundante dado que ya conozco el autoestado inicial a partir de las primeras dos mediciones. En base a esto si en el ejercicio tengo que {A,B} son CCOC entonces {A,B,AB} tambien.
(que conste puedo haber entendido mal y estar pifiando xd)el resto se ve impecable
(que conste puedo haber entendido mal y estar pifiando xd)el resto se ve impecable
Comentario para Aspecto 2
aca no encontre nada raro. es muy lindo este pdf
Aprovecho para pasarles un manuscrito sobre la justificación de una expresión del proyector sobre autoestados de un operador, cuando el operador al cuadrado es la identidad y por consiguiente sus autovalores son +1 o -1. Seguido de la aplicación del método de proyectores al P2 de la Entrega 3. Queda como ejercicio que usen este método para calcular los proyectores sobre los estados de Bell usando los operadores M1 y M2.
